IT-бренд работодателя — это не то, что компания говорит о себе. Это то, что рынок услышал, запомнил и чему поверил. Можно делать сильные продукты, давать интересные задачи и вкладываться в людей. Но если не рассказывать об этом, то бренд работодателя останется сильным только внутри компании, но не снаружи.

Уже седьмой год ЭКОПСИ вместе с Хабром проводит исследование IT-брендов работодателей, которое помогает компаниям увидеть себя глазами IT-специалистов.

Каждый год мы анализируем более 20 000 ответов IT-специалистов на разные вопросы: знают ли они компанию из списка, готовы ли рассматривать ее как место работы, с чем ассоциируют бренд и какие преимущества считают действительно значимыми. За это время в нашей базе накопились данные почти о 700 работодателях из разных отраслей, которые конкурируют за IT-таланты.

Как строить IT-бренд в отрасли, где продукт сложно показывать широкой аудитории, а под словом «айтишники» скрываются десятки разных профессий? Об этом мы поговорили с Юлей Сивак, руководителем направления развития бренда работодателя в Соларе.

В интервью — о том, чем IT-бренд в кибербезопасности отличается от других сфер, как команда работает с аналитикой исследования и какие выводы помогают двигаться дальше.

Если бы ваш IT-бренд работодателя был персонажем на вечеринке – кто бы это был и как бы он себя вел?

В голову приходит профессор Ксавьер.

Не потому что он самый громкий или эффектный персонаж в комнате — скорее наоборот. Он довольно спокойный, интеллигентный, без попытки всем понравиться или казаться самым инновационным.

Но в какой-то момент ты понимаешь, что рядом с тобой человек с очень сильной экспертизой, сложными задачами и людьми, которые ему по-настоящему доверяют.

И еще — за ним всегда есть что-то большее, чем просто «работа». Какая-то большая идея, сообщество сильных людей, ощущение смысла и общей миссии. Не в пафосном смысле, а в человеческом.

Мне кажется, хороший IT-бренд сейчас работает примерно так же. Уже недостаточно просто быть ярким или шумным. Особенно в ИБ и tech-среде.

Гораздо важнее — чтобы люди начинали уважать компанию глубже: за экспертизу, за людей, за задачи и за ощущение, что вы занимаетесь чем-то действительно важным.

Вспомните момент, когда вы впервые увидели аналитику про ваш IT-бренд. Как это было? Что вы почувствовали? Что обсуждали с командой после презентации отчета?

Помню, что 4 года назад, когда я впервые увидела большой аналитический отчет, у меня была реакция: «очень интересно… но ничего не понятно».

Тогда я еще не до конца понимала, как читать эти данные, какие метрики действительно важны и как они потом влияют на реальный найм.

Еще очень хорошо помню другое чувство — профессиональную ревность.

Смотришь на некоторых работодателей и думаешь: «а почему он, а не я!».

Мне кажется, этим в какой-то момент грешат вообще все команды бренда работодателя. Да коллеги? :)

А потом я на несколько часов ныряла в пдф-ку и смотрела, анализировала, сопоставляла, выносила динамику по нам и по конкурентам в отдельную эксельку и мечтала о том, что в следующем году цифры будут лучше!

Наверное, именно тогда я окончательно убедилась, что бренд работодателя — это довольно серьезная аналитическая и стратегическая работа с восприятием компании. Сколько важных и интересных для бизнеса цифр с тех пор я забираю себе на слайды!

Был — но это скорее стало новостью для бизнеса, а не для нашей команды.

Мы увидели, что специалисты по кибербезопасности знают нас значительно лучше, чем классические IT-аудитории: разработчики, тестировщики и другие инженеры.

Для нас это было довольно логично, потому что компания исторически очень сильна именно в ИБ-среде. А вот для бизнеса эта разница была не так очевидна.

Это было нашим аргументов для более сильного вовлечения ИТ-блока в наши активности. Мы им объясняли, что бренд работодателя нельзя строить одинаково для всех аудиторий. Где-то ты уже свой, а где-то тебе еще только предстоит объяснить, кто ты вообще такой.

Могу поделиться сразу тремя.

Первый — у нас в один из годов были очень низкие показатели среди тестировщиков. Мы тогда реально долго пытались понять: почему именно тестировщики. Потому что команда большая, сильная, руководитель хороший — вроде ничего не предвещало.

Мы вместе с СТО тогда много обсуждали это, разбирались, смотрели глубже. И в итоге проблема оказалась вообще не в людях и не в атмосфере команды, а в самой модели работы. Когда это поняли — стало уже гораздо проще исправлять.

Второй момент был, наверное, эмоционально еще более неприятным.

В один из периодов у нас были не самые высокие показатели внутренней вовлеченности, и мы очень переживали, что это напрямую отразится и на внешнем бренде работодателя.

Помню это ощущение, когда ждешь результаты с мыслью: «только бы не все совсем плохо».

В итоге результаты оказались чуть лучше, чем мы прогнозировали, но это был очень отрезвляющий момент. После этого мы стали еще плотнее работать вместе с командой внутренних коммуникаций и намного внимательнее смотреть на настроение внутри компании.

И третий — все, кто знаком с исследованием, знают метрику «качество продукта». Так вот, все мы сильно задумались: а как бы нам улучшить показатели по этой метрике среди 30 000+ человек, если у нас продукт не B2C и мы не можем конечного потребителя с ним познакомить. Вот это для нас вызов :)

Знаете, это как вопрос во вселенную — надо сформулировать настолько точно и учесть все возможные детали :) А то скажу, что хочу поднять узнаваемость (сейчас это один из фокусов), а привлекательность останется на том же уровне)))

Поэтому отвечу, что хочу увидеть цифру, которая начинается с единицы там, где место в рейтинге.

Только одной единицы будет достаточно :) Почему именно ее?

Во-первых место в рейтинге означает положительный рост всех цифр внутри отчета. Во-вторых, это будет моим профессиональным достижением. Многие кандидаты смотрят на сам рейтинг, а не на цифру внутри.

Выделила бы бюджет на самый дорогой отчет. :D Ну, а если серьезно — я бы гораздо раньше начала глубже смотреть на когорты внутри компании.

В IT, и особенно в ИБ, очень опасно смотреть на аудиторию слишком широко. Потому что «айтишники» — это вообще не одна аудитория.

Например, у нас много специалистов по кибербезопасности, и сейчас я понимаю, что надо было сразу отдельно смотреть пентестеров, форензиков, SOC-аналитиков и другие команды.

Потому что у них разное восприятие работодателей, разные ожидания и даже разные критерии привлекательности.