Комментарий Июнь 2021
Автомат на службе закона: суды привлекли к работе искусственный интеллект
Белгородский пилот
В России к работе над вынесением судебных решений стали привлекать искусственный интеллект (ИИ). Пилотный проект заработал в Белгородской области: там к нескольким участкам мировых судей подключили ИИ для формирования судебных приказов по взысканию задолженностей по имущественным, земельным и транспортным налогам, рассказали «Известиям» в Совете судей России (ССР). Разумеется, система не выносит судебный приказ сама, а лишь готовит документы и проверяет реквизиты, чтобы экономить время людей. Применение технологии слабого искусственного интеллекта в организационной деятельности суда позволяет облегчить рутинную работу судей и работников аппарата, говорят в ССР.
В Совете судей России осознают, что задачи, которые можно делегировать искусственному разуму, имеют свои границы. ИИ может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, и именно поэтому он никогда до конца не сможет понять фабулу дела: во многих делах, например семейных или уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического. По мнению ССР, искусственный интеллект не будет способен применять аналогию закона или аналогию права. У ИИ есть свои законы и свой язык, и без их понимания решения нейросетей оказались бы непредсказуемыми, признают в ССР, поэтому достойной заменой судье робот не станет.
— В белгородском эксперименте речь идет о взыскании денежных средств путем вынесения судебных приказов — это так называемый бесспорный порядок взыскания, — разъясняет декан Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления РАНХиГС Олег Зайцев. — Это экономия времени, бюджетных средств и в конечном счете интеллектуальных ресурсов судьи для вынесения других решений. Что же до применения ИИ в спорных правоотношениях, то пока мы к этому еще не готовы. Хотя технологии вполне могут использоваться судом при обобщении правоприменительной практики по конкретным статьям. В этом отношении искусственный интеллект можно расценивать как замену помощника юриста. И было бы неплохо, если бы стороны (не суд) использовали искусственный интеллект для участия в состязательном процессе.
По мнению руководителя аппарата Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрия Липина, пилотный проект в Белгородской области ни в коем случае не скажется на качестве и законности судопроизводства. При этом он позволит мировым судьям не тратить львиную долю рабочего времени на рутину, что может в перспективе серьезно разгрузить судебную систему в общенациональном масштабе.
— На сегодняшний день в РФ использование искусственного интеллекта в государственной сфере пока еще находится за рамками действующего законодательства, поэтому очень важно обратить внимание на то, что органы государственной власти, в том числе судебной, пока не применяют системы полного автоматического принятия решений, — уточняет представитель АЮР.
Завлабораторией искусственного интеллекта, нейротехнологий и бизнес-аналитики РЭУ им. Г.В. Плеханова Тимур Садыков добавляет, что сюжет использования технологий искусственного интеллекта в судебном делопроизводстве уже на протяжении длительного времени будоражит воображение общественности.
— Но судебная практика использования интеллектуальных компьютерных технологий для анализа данных — в первую очередь финансовых — бесконечно далека от антиутопической картинки, когда бесстрастный синтетический разум хладнокровно выносит приговоры подсудимым, — говорит Садыков. — Пока что ИИ в интересах государства берет на себя рутинную работу по сопоставлению числовых данных о налогах, задолженностях и вычетах, а результатом его деятельности в большинстве случаев является комплект текстовых файлов с проектами документов, которые в дальнейшем читаются, при необходимости исправляются и подписываются сотрудниками судов.
Член правления «Экопси Текнолоджис» Юрий Шатров отмечает, что кейс в Белгородской области пока еще рано называть чистым ИИ, а подобные разработки используются во многих отраслях — в HR, в управлении проектами, в бухгалтерии.
— А то, что автоматизация добралась до судов — позитивный знак. Это говорит о том, что юридическая система интересуется новыми технологиями и стремится сделать работу судов более эффективной, — подчеркнул эксперт.
— Пока же судьи не позволят ИИ принимать или даже предлагать решения, — говорит Шатров. — Судебные дела нагружены этически, а люди готовы доверять в таких вопросах другим людям, но не машине. Увы, но до ИИ, разум которого по сложности подобен человеческому, нам еще очень далеко. Плюс эта сфера постепенно регламентируется. Общество не даст появиться слишком умному и свободному ИИ.